Schock für die Demonstranten

Ikebana

Das Sakrament der Ehe für Homosexuelle? Irgendwie Paradox. Aber Homos dürfen gerne steuerliche Vorteile in Anspruch nehmen.

03.04.2013, 11:16 Uhr     melden

MeinSenfDazu

Ihr seid beide EIGENTLICH nicht lesbisch - dieses 'eigentlich' ist zweifelhaft. Euch würde das Thema Homo-Ehe doch gar nicht so beschäftigen, wenn ihr nicht eine lesbische Komponente in euch hättet. So kommt mir das vor.

03.04.2013, 11:52 Uhr     melden

127302 aus Deutschland

Wenn ihr ja sowieso nicht "betroffen" seit braucht ihr euch ja nicht drum kümmern.

03.04.2013, 11:54 Uhr     melden

Ylene

MeinSenfDazu, lustige Argumentation dazu hast du. Dann müssten deiner verqueren Logik zu Folge auch troll-montana schwul sein, schliesslich beschäftigt ihn die Homoehe auch. Apropos Beichterinnen, ich habe mal ein wirklich geniales Foto von 2 hübschen jungen Frauen gesehen, welche sich vor einer französischen Anti-Homoehe-Demo geknutscht haben. Die Damen der Demo sahen auf dem Foto schockiert aus, die Herren jedoch... Nun ja, ich wette, die haben sich noch Wochen danach mit Freuden an die Details erinnert.

03.04.2013, 12:38 Uhr     melden

EmmyAltera

Überinterpretiert mal nicht die Beichterin über. Ich würds auch machen XD Absolution erteilt!

03.04.2013, 12:43 Uhr     melden

lastmanstanding

@Anonymusll, ganz genau, wieso sollte man sich denn auch für eine diskriminierte Bevölkerungsgruppe einsetzen? viel zu un-egozentrisch... echt, leute gibts *kopfschüttel*

03.04.2013, 12:46 Uhr     melden

bolzer

Naja, wenn man sonst nirgends Aufmerksamkeit erhält.. Meiner Meinung sind Mädchen, die sowas nötig haben, charakterschwach. Geilen sich auf an hächelnden Männern. Da ist mir ne Stripperin lieber - ein hoch auf die Intigrität.

03.04.2013, 12:48 Uhr     melden

Die,_die_recht_hat

Gegen die Homoehe zu sein heißt nicht gleich, dass man homophob ist. Daher glaube ich kaum, dass euer Rumgeknutsche die Demonstranten schockt. Ich bin auch gegen die Homoehe, aber nicht, weil ich homophob bin, sondern zum Schutz der Familie. Ich habe nichts dagegen, wenn homosexuelle Paare die gleichen steuerlichen Vorteile etc. genießen dürfen wie heterosexuelle Paare. Die Bedingungen der eingetragenen Lebenspartnerschaft sollen meinetwegen gerne verbessert werden, aber die Ehe bleibt die Ehe, also eine Verbindung von Mann und Frau, aus der Kinder resultieren. Stellt euch vor, die Blinden verlangen plötzlich einen "Führerschein für alle" *zwinker*

03.04.2013, 13:28 Uhr     melden

AntonGorodezky

@Die,_die_Recht_hat: Wie schützt es eigentlich die klassische, heterosexuelle Familie, wenn man Homosexuellen die Zivilehe verbietet? Ein Heterosexueller wird nicht plötzlich sagen: "Na gut, wenn es jetzt die Homoehe gibt, heirate ich innerhalb meines eigenen Geschlechts!" Und von den Vorteilen einer Zivilehe profitieren bisher auch kinderlose heterosexuelle Paare.

03.04.2013, 14:27 Uhr     melden

Die,_die_recht_hat

@Ylene: Was ist dein Problem? Ich bin doch dafür, dass homosexuelle Paare in der eingetragenen Lebenspartnerschaft die gleichen steuerlichen, finanziellen etc. Vorteile/Rechte genießen können wie heterosexuelle. Ich bin definitiv nicht homophob. Meine Aussage mit den Kindern hast du falsch verstanden, Kinder sind meiner Meinung nach natürlich nicht ‚Pflicht’, sondern eine Möglichkeit (@lastmanstanding). Was Kinder angeht: Ein Kind braucht für seine optimale Entwicklung einen Vater UND eine Mutter, da können die zwei Mamas bzw. zwei Papas noch so nett und kinderlieb sein. Dass es natürlich auch alleinerziehende Elternteile gibt, ist kein Argument, denn eine solche Situation ist ja nicht der Idealfall. Ich meine das ganze nicht provokativ, mir tut es ja selber für homosexuelle Paare leid, dass sie keine Kinder haben können. Aber bei sowas geht meiner Meinung nach das Wohl der Kinder vor. Ich bin nicht homophob, sondern kinderlieb. Diese Sache mit den Homo-Eltern ist keine Frage der Homosexuellenrechte, sondern der Kinderrechte. Ich habe homosexuelle Freunde, die meine Meinung teilen. @AntonGorodesky: Mit ‚Schutz der Familie’ meinte ich die Bewahrung der natürlichen/traditionellen Familie (Vater, Mutter, Kinder). Wie gesagt, ist alles nicht böse gemeint und erst recht nicht homophob. Ich finde auch, dass das eine ziemlich schwierige Angelegenheit ist. Hier muss man halt abwägen, welche bzw. wessen Rechte vorgehen.

03.04.2013, 15:05 Uhr     melden

TrueStory

Ich begreife nicht, wie man als Argument gegen die Homoehe anführen kann, dass "die traditionelle Ehe geschützt werden soll" -von was schützen? Nur weil homosexuelle heiraten, heißt es nicht, dass absofort weniger Kinder geboren, oder mehr Menschen homosexuell werden, das ist Schwachsinn, das einzige was passiert, ist dass homosexuelle Paare endlich heiraten dürfen....

03.04.2013, 15:23 Uhr     melden

Vicco aus Deutschland

@die,_die_recht_hat: hier trifft dein Name nicht zu. Ylene ist die, die recht hat. Es gibt jetzt schon viele Homo-Beziehungen, in denen es Kinder gibt (z.B. Lesben, die sich haben auf natürlichem Weg schwängern lassen, oder Schwule, wo der Eine bereits ein Kind hat). Bei diesen Familien konnte kein negativer EInfluss auf die Entwicklung entdeckt werden. Vielmehr ist es dem Kind offensichtlich gleich, wer es erzieht, solange es gut erzogen wird. Und mal ein Beispiel aus dem Tierreich: wusstet ihr, dass Schwanenküken, die von schwulen Schwänen aufgezogen werden eine signifikant höhere Überlebenschance haben als Schwanenküken von Hetro-Schwänen?

03.04.2013, 15:31 Uhr     melden

AntonGorodezky

@Die, die Recht hat: Wie gefährdet die Homoehe denn die natürliche/traditionelle Familie? Die Homoehe schränkt das Recht heterosexueller Menschen, eine Ehe einzugehen, Kinder zu bekommen und auf diese Weise eine Familie zu gründen doch in keinster Weise ein! [zur Adoption von Kindern durch Homosexuelle: auch ich bevorzuge persönlich eine Familie aus Vater, Mutter und Kindern - es geht aber nicht darum, heterosexuellen Paaren ihre Kinder wegzunehmen um sie Homosexuellen zuzusprechen. Es geht darum, dass Kinder ohne Eltern von Homosexuellen adoptiert werden dürfen. Alleinerziehenden nimmt man die Kinder ja auch nicht weg, weil da Mutter oder Vater fehlen!]

03.04.2013, 15:55 Uhr     melden

Die,_die_recht_hat

@Ylene+Vicco: Natürlich ist es dem Kind egal, bei wem es aufwächst, denn es kennt ja nichts anderes. Ich traue diesen Studien nicht. Die Befürworter der Homo-Eltern brauchten natürlich solche Statistiken, auf denen sie aufbauen können, also inwiefern das alles stimmt…? Bei Groß- und Adoptiveltern gibt es zudem noch einen Vater- und Mutterersatz, das ist also was anderes. Ein Mann kann logischerweise keine Mutter ersetzen und eine Frau keinen Vater. Da hat die Natur sich schon was dabei gedacht.
@TrueStory+Anton Gorodezky: Das Konzept der Familie (Vater, Mutter, Kind) ist nicht nur ein Grundpfeiler der menschlichen Gesellschaft, sondern auch des menschlichen Lebens. Meiner Meinung nach soll dieses Konzept so bewahrt werden, wie es ist. ‚Familie’ soll ‚Familie’ bleiben und nicht ‚umdefiniert’ werden. ‚Ehe’ genauso. Das meinte ich mit ‚Schutz’. (Tut mir leid, wenn ich das nicht so richtig ausdrücken kann.) Wenn wir so grundlegende Dinge wie ‚Familie’ ändern, wo soll dann unsere Gesellschaft später enden? Werden dann drei Menschen heiraten dürfen (nach eurer Auffassung: warum nicht?)? Und, wie gesagt, das ist ja nicht der einzige Grund, die traditionelle Familie zu wahren.
Natürlich nimmt man Alleinerziehenden die Kinder nicht weg – das wäre grausam. Aber dass die Situation nicht optimal ist, ist klar. Was die Adoption betrifft: es gibt so viele geeignete, heterosexuelle Paare, die adoptieren wollen und kein Kind abbekommen, weil das in Deutschland ziemlich schwer ist. Warum also die die homosexuellen Paare bevorzugen, die dem Kind noch nicht mal einen Vater bzw. eine Mutter bieten können? Wie gesagt, mir tut es für die homosexuellen Paare genauso leid wie euch. Dass ein Kind Vater und Mutter braucht, steht für mich aber fest und das sollte man einem Kind bei Möglichkeit (und die gibt es bei der Adoption) auch bieten. Ein Kind hat ein Recht auf einen Vater und eine Mutter.

03.04.2013, 16:43 Uhr     melden

Ninka

Homosexuelle Paare dürfen schon Pflegeeltern werden. Das hat nichts mit der Homoehe zu tun. Der Verantwortliche, wer auch immer das ist, fand wohl, dass wir eben doch Kindern ein stabiles Umfeld geben können. Es geht alleine darum, dass man nicht als Bürger zweiter Wahl behandelt werden möchte, nur weil man etwas tut, wofür man sich nicht selbst entschieden hat. Und nein, es ist keine Entscheidung, auf Frauen zu stehen. Natürlich könnte ich mir dennoch einen Mann schnappen, aber den würde ich niemals lieben und damit würde mir ewig etwas fehlen. Kinder sind sehr feinfühlig. Ich denke, ein Kind lebt lieber bei zwei Eltern, die sich lieben, als eben bei zwei "kühlen" Menschen, die irgendwann entdecken, dass sie nicht zusammengehören. Ich verletzte auch niemanden, im Endeffekt mache ich sogar einen Menschen glücklich und dafür gehöre ich nun ausgegrenzt? Ich möchte auch nicht bevorzugt werden, sondern gleich behandelt werden.

03.04.2013, 16:58 Uhr     melden

Die,_die_recht_hat

@Ninka: Natürlich gehörst du nicht ausgegrenzt und natürlich bist du genauso viel wert wie jeder andere Mensch auch (und kein 'Bürger zweiter Wahl'). Falls du das aus meinen Kommentaren herausgelesen hast, tut es mir leid. Homosexuell sein und heterosexuell sein sind zwei verschiedene Dinge und haben somit beide auch ihre Vor- und Nachteile. Für manche davon kann man die Gesellschaft verantwortlich machen, für manche aber nicht. Klar sind nette, liebevolle homosexuelle Eltern immer noch besser für ein Kind als total ungeeignete, gewalttätige, asoziale etc. heterosexuelle Eltern. Aber letzteres sollte doch nicht die Norm sein. 'Gute' homosexuelle Eltern sollten also bitte auch mit 'guten' heterosexuellen Eltern verglichen werden.

03.04.2013, 17:09 Uhr     melden

Ninka

Ich hatte nicht zwei "unterschiedliche" Elternteile verglichen, sondern mich mit meiner Freundin und mich mit einem Mann. Dadurch stellte ich fest, dass es ein Kind bei mir wohl besser hätte, wenn ich zu dem stehe, was ich bin. Welche Vorteile meinst du denn? Bislang habe ich nur Nachteile bemerkt.

03.04.2013, 17:29 Uhr     melden

Die,_die_recht_hat

@Ninka: Bei den zwei Situationen, die du verglichen hast, kann man halt nur noch entscheiden, was das 'geringere Übel' für das Kind wäre. Du hast aber schon zwei 'unterschiedliche' Elternteile verglichen. Korrekterweise müsste man ein sich liebendes homosexuelles Paar mit einem sich liebenden heterosexuellen Paar als potentielle Eltern vergleichen. Sonst ist es ja kein fairer Vergleich. Homosexuell sein hat doch zahlreiche Vorteile. Allein schon dass der Partner das gleiche Geschlecht hat. Man versteht den anderen besser, kann sich besser in ihn hineinversetzen. Diese ganze 'Männer sind vom Mars, Frauen von der Venus'-Sache fällt weg. Das kann Missverständnisse, Uneinigkeiten, Unverständnis und Streit allgemein verhindern. Man hat ähnliche Erfahrungen/Erlebnisse/Empfindungen in der Pubertät gehabt. Es ist wahrscheinlicher, dass man ähnliche Interessen/Geschmäcker hat. Man kann sich evtl. Klamotten teilen. Man kann nach Herzenslust in öffentlichen Duschen spannern *g*. Die ganzen Nachteile, die Frauen in Männern sehen bzw. andersrum fallen weg. Vor einem gleischgeschlechtlichen Partner traut man sich evtl. mehr, hat weniger Hemmungen, schämt sich weniger, weil er allein schon biologisch so ist wie man selber und psychisch auch ähnlicher. Man hat beste Freundin und Lover in einem. Das sind so die Sachen, die ich bisher von Homosexuellen mitbekommen habe. Gibt noch tausend andere Vorteile. Wie du siehst, es gibt schon einiges, um das man euch beneiden kann *zwinker*.

03.04.2013, 18:25 Uhr     melden

Ninka

Auch Frauen, die mit Männern zusammen sind, fühlen sich mit ihnen verbunden und haben das Gefühl, sie zu kennen. Nicht jede Frau ist gleich. Also auch wenn man mit einer Frau zusammenlebt, heißt es nicht, dass sie mit mir zusammen jetzt meine "Frauen"-Filme mitsieht usw. Die Kleidergröße stimmt zumindest bei uns auch nicht, mal davon abgesehen, dass sie ganz andere Kleidung trägt (sie trägt Männerklamotten, diesen Vorteil hätte ich also auch bei einem Mann). Spannern in der Dusche finde ich nicht nur respektlos gegenüber den Frauen, die sich dort "sicher" fühlen vor gierigen Blicken. Ich finde es auch nicht wirklich anregend. Das ist vergleichbar mit dem eigenen Körper. Natürlich kann die eigene Frau auch eine Freundin sein, aber trotzdem schätzt man seine Freunde (und seine beste Freundin/seinen besten Freund). Ist es bei der Frau + Mann Zusammenstellung nicht möglich, dass die Frau auch eine Freundin ist? Du hast natürlich auch Recht; es kann möglich sein, dass zwei Frauen, die zusammen sind, sehr ähnlich sind. Jedoch gibt es auch eine Hand von Männern, die genauso Mädchenfilme sehen usw.
Die Nachteile, die mir bisher aufgefallen sind, dass man eben nicht gleichwertig behandelt wird. Nicht nur von der Gesellschaft an sich, sondern auch vom Staat und das finde ich nicht richtig. Es reicht doch, dass wir ständig mit Kinderschändern verglichen werden (was ziemlich verletztend ist), vom Arbeitgeber eine Ablehnung bekommen, weil das Aussehen zu lesbisch wäre (was meiner Freundin schon mehrmals so gesagt wurde, natürlich nicht schriftlich) und unsere Beziehung oft genug nicht anerkannt wird; zumindest der Staat sollte doch in der Sache ein Vorbild sein.

03.04.2013, 19:17 Uhr     melden

Coriace aus Deutschland

Vielleicht bin ich zu jung, aber wie in aller Welt kann man gegen Homoehe sein? Sowas von hinterm Mond...

03.04.2013, 19:17 Uhr     melden

rommelson

find ich jz nich so cool. meinungsfreiheit!!!

03.04.2013, 21:21 Uhr     melden

toni-montana

@Ninka einige der Kinderschänder behaupten, die Kinder wollen es auch. Außerdem ist es gerade bei Homosexuellen wahrscheinlich, dass sie pädophile Handlungen vollziehen. Das liegt daran, dass sie meistens am Rand der Gesellschaft leben. Außerdem haben sie oft ein gestörtes Moralempfinden, da sie durch das Verstoßen gegen Normen eine geringe Hemmschwelle haben.

03.04.2013, 21:34 Uhr     melden

Die,_die_recht_hat

@Ninka: Das mit dem 'zu lesbisch aussehen' ist ja echt krank. Wie haben die das denn gesagt? Und die Verbindung zu Kinderschändern verstehe ich nicht. Ist zwar leicht gesagt, aber aus solchen Kommentaren würde ich mir nichts machen. Leute, die sowas von sich geben, haben oft ein Problem mit sich selber. Zum Beispiel... @toni-montana: Was ist denn das für eine Argumentation? Soll das heißen, dass alle Homosexuelle ihren Partner vergewaltigen oder was? Und WARUM leben sie am Rande der Gesellschaft? Wegen Leuten wie dir.

03.04.2013, 21:37 Uhr     melden

lastmanstanding

@toni-montana, selbst wenn in deiner Aussage auch nur ein Körnchen Wahrheit wäre - was natürlich nicht zutrifft, was du von dir gibst ist verachtenswerter Schwachsinn - dann wärst du und die anderen Exemplare deines widerlichen Menschenschlags direkt dafür verantwortlich, da Homosexuelle ja überhaupt erst durch faschistoide "moralische Normen" wie die deinen an den Rand der Gesellschaft gedrängt werden.

03.04.2013, 21:59 Uhr     melden

toni-montana

@lastmanstanding willst du sagen, dass andere Leute pädophile Neigungen bekommen, weil ich normal bin?

03.04.2013, 22:01 Uhr     melden

Ylene

lastmanstanding, don't feed the troll-montana. Das ist reine Zeitverschwendung. Solche Leute einfach ignorieren.

03.04.2013, 22:08 Uhr     melden

MeinSenfDazu

Jeder liebt und bindet sich seiner Neigung entsprechend. Mann-Frau Paare sowie Homos können gute oder schlechte Eltern sein. In vielen Köpfen existiert noch diese Idealvorstellung 'Mutter- Vater - Kind', ein Modell, das heutzutage immer weniger anzutreffen ist, in Zeiten von Lebensabschnittspartnern und Patchworkfamilien. Die Friede-Freude-Eierkuchen(schein)welt von anno dazumal ist zerrüttelt. Und nun denken manche, es kommt noch eine weitere Bedrohung der Familien in Form von Homo-Verbindungen hinzu. Die Homo-Ehe ist aber weder eine Konkurrenz für die klassische Ehe zwischen Mann und Frau, noch schränkt eines das andere ein.

03.04.2013, 22:37 Uhr     melden

MeinSenfDazu

@ Ylene: Gut, es war eine Mutmassung, weil sich der Mensch meist besonders für das interessiert, womit er direkt oder indirekt etwas anfangen kann. ( ein Troll hingegen braucht grundsätzlich immer was zum Aufhetzen) Und es war auch eine Andeutung zum Wörtchen 'eigentlich' das immer so einen zweifelhaften Beigeschmack hinterlässt. Das war aber nur mein persönlicher Eindruck (und ich kann mich selbstverständlich sehr geirrt haben).

03.04.2013, 23:42 Uhr     melden

Coriace aus Deutschland

Mal an die, die sich an dem Wörtchen "eigentlich" stören:
Wenn es auch nur einen Menschen gibt der nicht lesbisch oder Bi ist, dann bin das wohl ich. An ner Frau ist nix reizvolles für mich dran, hab ich ja alles selber. Und trotzdem knutschen meine beste Freundin und ich manchmal rum, entweder um zu erheitern, zu schocken oder Kerle loszuwerden. Ein bisschen Spaß muss sein und so.

03.04.2013, 23:49 Uhr     melden

Vicco aus Deutschland

@tini-montana: unglaublich wie viel Unsinn du reden kannst. Respekt! Ich glaube langsam dass du ein kleiner Troll bist. Aber falls nicht: Tatsächlich sind die meisten Kinderschänder gar nicht pädophil und vor allem nicht homosexuell! Der überwiegende Teil ist hetro mit einem "Machtproblem". Im Gegensatz dazu ist bei Homosexuellen keine erhöte Tendenz zu pädophilem Verhalten zu beobachten.

04.04.2013, 00:04 Uhr     melden

Ninka

Die, die: Nur, dass sie zu lesbisch aussähe, sie ja auch im Kundenbereich arbeiten müsse (nicht ausschließlich, sie haben mehrere Bereiche) und sie so nicht deren Firma repräsentieren könne. Meine Freundin macht gerade eine Umschulung, da sie durch einen Unfall leider nicht mehr Tätigkeiten im Stehen ausüben kann und in ihrer vorherigen Arbeit das nicht gegeben war. Sie hat nur 1en und 2en in ihrem Berufsschulzeugnis und sucht sich gerade einen Betrieb, der sie übernehmen könnte, damit sie ihre Ausbildung nicht mehr vom Amt bezahlt bekommen müsste. Die beim Amt haben sich natürlich auch erkundigt, wie das Vorstellungsgespräch lief, weil sie die Ausbildung schon fast hatte, nachdem die Arbeitsstelle von ihren Zeugnissen gehört hatte. Ihre Beraterin beim Amt sagte ihr dann, sie solle sich eben die Haare langwachsen lassen, es wäre schließlich kein Wunder, warum sie so keine Arbeitsstelle findet und so wird sie auch zukünftig niemand wollen. Da kann sie noch so gute Noten schreiben. Das mit dem Rollstuhl stört niemanden, aber dass sie kurze Haare hat, natürlich, das ist ja wirklich ein ernsthaftes Problem.

04.04.2013, 00:20 Uhr     melden

Die,_die_recht_hat

Was habt ihr eigentlich alle mit Trollen? Zu viel Harry Potter gelesen?
@Ninka: Das ist ja mehr als krank. Es gibt doch auch Hetero-Frauen mit Kurzhaarschnitt. Ich hätte es ja noch irgendwie verstanden, wenn das ein Job gewesen wäre, bei dem sie Männer anlocken muss oder so...

04.04.2013, 00:49 Uhr     melden

lastmanstanding

@Die._die
Wikipedia => "Troll (Netzkultur)"

Wobei ich nicht glaube, dass toni-montana ein Troll ist, der tickt glaub ich wirklich so. Und selbst wenn ich mich irre haben immer noch fünf andere User seinen ersten comment hochgevotet. Bedenklich, schaut man mal in der Geschichte zurück, haben doch die selbe Art von Menschen damals Abwertungen wie z.b. "Schwarze sind nur 2/3 eines Menschen wert" zugestimmt. food for thought.

04.04.2013, 01:21 Uhr     melden

ereschkigal

ddrh: was haben Trolle mit Harry Potter zu tun, außer daß die da auch ab und an mal auftauchen? Kleiner Hinweis für die Zukunft: dein Horizont ist (naturbedingt, weil du ein Mensch bist) äußerst beschränkt. Du kannst aber versuchen, ihn zu erweitern. Indem man ein wenig mehr liest als Harry Potter, zum Beispiel. Vielleicht mal Mythen und Sagen, da gibt es recht viel über Trolle zu finden. Vielleicht mal Wikipedia, denn die Internetztrolle, um die es hier und jetzt geht, sind noch mal was anderes. *augenroll* Beichterin, die Idee ist alt und mittlerweile langweilig, aber Nachahmer muß es ja immer geben. Absolution für die mangelnde Kreativität erteilt.

04.04.2013, 07:13 Uhr     melden

autovaz2104

Wo gibt's denn hierzulande bitte Demos gegen die Homoehe oder fahrtnIhr regelmäßig nach Frankreich?

04.04.2013, 08:49 Uhr     melden

Die,_die_recht_hat

@erschkegel: Warum habe ich denn jetzt deiner Meinung nach einen beschränkten Horizont? Und was bist du, wenn du kein Mensch bist? Ein Troll? Mich amüsieren halt diese Modewörter, vor allem die, die langsam overused sind, wie 'leider geil', 'YOLO' und eben 'troll'.

04.04.2013, 10:58 Uhr     melden

MeinSenfDazu

BITTE NICHT FÜTTERN! Das bezieht sich auch auf andere hier (nicht bloss auf toni-montana - und der ist ja meistens still, wenn es um nicht- emanzipierte Themen geht)

04.04.2013, 11:48 Uhr     melden

Vicco aus Deutschland

"overused" ist auch so eines dieser wörter...

04.04.2013, 12:01 Uhr     melden

ereschkigal

ddrh: Womit bewiesen wäre, daß Du ein kleines weibliches HB-Männchen bist. Für die Zukunft bitte diese Schritte gehen: Lesen, abregen, erst nachdenken, dann antworten. Du bist - wie jeder Mensch - im geistigen Horizont beschränkt, weil du sterblich und vergeßlich bist. Hast du alles gelesen, geschmeckt, gesehen, gedacht, was es gibt, je gegeben hat und jemals geben wird? Ganz sicher nicht. Kannst du auch nicht. Ergo: Du bist beschränkt. Wie. Jeder. Mensch. Das hat nichts damit zu tun, daß du wie ein kleines Mädchen sofort die Krallen auspackst und zu fauchen beginnst, sobald du dich angegriffen fühlst (unabhängig davon, ob du angegriffen worden bist oder nicht). Und das ändert sich auch nicht, wenn du ad hominem "argumentierst." Du bist und bleibst ein kleines vernachlässiges Licht - so wie jeder andere normalsterbliche Mensch (mich inklusive) auch. Aber was hältst du davon: du hast Recht, ich habe meine Ruhe? *zwinker*

04.04.2013, 14:20 Uhr     melden

Die,_die_recht_hat

@erschkegel: Was hast du denn genommen? Ich habe mich doch gar nicht aufgeregt.

04.04.2013, 15:11 Uhr     melden

G.Now

In Berlin wird regelmaessig gegen die Homoehe demonstriert? Echt jetzt? Dass Ihr da etwas provoziert finde ich uebrigens voellig in Ordnung. Ihr seid beide uebrigens bi, wenn Ihr Euch abknutscht. Das tun hetero Frauen naemlich nicht.

04.04.2013, 19:37 Uhr     melden

Suane

Mich überrascht es nicht sonderlich, wenn wohlbekannte Kommentatoren mal wieder negativ auffallen. Als wenn die Homoehe Männer unf Frauen homosexuell werden ließe und so die traditionelle Familie abschafft...und morgen kommt deswegen dann noch das jüngste Gericht. Es ist schön zu sehen wie religiöse Prägung bei manchen zu geistiger Blindheit führt. Deshalb auch volle Absolution an die Beichterin und Respekt für den Mut etwas gegen Homophobe (ja das sind sie, wenn sie anderen die gleichen Rechte absprechen)zu unternehmen. Und wer meint sie wäre bi oder lesbisch denkt etwas zu eng. Sie wird es schon am besten wissen was sie ist und das ist auch gar nicht Thema der Beichte.

05.04.2013, 02:40 Uhr     melden

brix95

Ganz einfach: Steuerliche gleichheit von Ehe und Homo-Ehe wäre schlicht und einfach unfair. Man würde eine Beziehung die keine Kinder (eminent wichtig für Deutschland) hervorbringen kann im Verhältnis mehr fördern als eine die es kann. Wir brauchen nicht darüber zureden, das das Kindergeld als Unetrhalt für Kinder in keinsterweise ausreicht! Auch wenn es vielleicht absurd und komplett intolerant klingt: Menschen sind nicht gleich ! Frauen können Kinder bekommen, Mänenr nicht und Homos schonmal gar nicht! das räumliche Denken ist im allgemeinen bei Mänenrn ausgeprägter, Frauen sind schöner, Männer sind stärker; Frauen leben länger! Es gibt Unterschiede und man kann sie nicht Ignorieren, weil das auf kurz oder lang auf die starker Benachteiligung führen würde. Akzeptiert das, den einen Ausweg gibt es nicht! Gleichberechtigung ja, aber gerecht und eine steuerliche gleichstellung der Ehe so wie die aktuelle Steuerlage zur Ehe ist wäre schlicht und einfach für heterosexuelle Eheleute nicht aktzeptabel.

05.04.2013, 19:13 Uhr     melden

Ninka

Brix das war in der Vergangenheit so. Heutzutage kriegen Homos Kinder. Es gibt Leihmütter, Pflegekinder, künstliche Befruchtung, Kinder aus der früherer Ehe. Nur weil man auf Frauen oder Männer steht, ändert das nichts an den Willen, einen Kind in die Welt großzuziehen.
Ich kann dir definitiv sagen, dass ich irgendwann Mutter sein werde, dass ich auf Frauen stehe, ändert da rein gar nichts. Und wenn es nur darum ginge, könnten sie genauso nur die Familien mit Kind bevorzugen.

05.04.2013, 19:26 Uhr     melden

kampfkegel

@die,dierechtHat

Hi, ich hatte nicht alle deine Kommentare gelesen und ich finde es auch gut, dass du die Vorteile von Homosexuellen Beziehungen herausgestellt hast.
Ich bitte dich noch folgendes zu Bedenken:
Alleine in Hamburg gibt es 3000 Heimkinder, die darunter leiden, keine richtige Familie zu haben.
Wäre es da nicht im wohle dieser Kinder besser, die gesellschaftliche position der Homosexuellen aufzuwerten?
Es geht doch nicht darum Kinder aus Hetero-Familien rauszureißen, es geht darum, Kindern, die aus nicht funktionierenden Hetero-Familien kommen, ein geborgenes Familenleben zu schenken.
Also genau das, was doch deine Absicht ist, oder?
Zudem hätten die Kinder nun Unterhaltsanspruch gegenüber beiden Eltern!

05.04.2013, 19:42 Uhr     melden

Die,_die_recht_hat

@Suane: Tut mir leid, dass ich homosexuellen Paaren das Recht abgesprochen habe, Kinder zu zeugen *Ironie off*. Dass du gleich beleidigend wirst, obwohl meine Kommentare kein bisschen beleidigend oder provokativ waren, sondern sachlich, ist mal wieder sehr bezeichnend. Die geistige Blindheit ist eindeutig bei dir vorhanden, denn du hast Scheuklappen auf und betrachtest nur eine Seite der Medaille. Klar ist es nicht schön für homosexuelle Paare, dass sie keine Kinder bekommen können, aber Kinder sind nun mal keine Objekte, sondern menschliche Wesen, die auch Rechte haben. Die Freiheit des Einen endet da, wo die Freiheit des Anderen beginnt. Das hat nichts mit Homophobie zu tun. Du machst es dir da sehr einfach. Bin ich auch 'blindophob', weil ich Blinden das Recht abspreche, Auto zu fahren? Jemand mit einer so einseitigen Denkweise wie deiner sollte Andere nicht der Homophobie bezichtigen.
@Kampfkegel: Danke für deinen höflichen und sachlichen Umgangston, das ist hier bei voneinander abweichenden Meinungen eine Seltenheit. Soweit ich weiß, gibt es mehr adoptionswillige Eltern (hetero) als zu adoptierende Kinder. Ich habe persönlich in meinem Bekanntenkreis schon mehrmals mitbekommen, dass Ehepaare etliche Jahre warten mussten, bevor sie endlich ein Kind abbekommen haben.

09.04.2013, 00:26 Uhr     melden

Honigbienchen

Wer die gleichen Bürgerpflichten hat, sollte auch die gleichen Bürgerrechte haben. Tragisch, dass das noch nicht selbstverständlich ist und es immer wieder Menschen gibt, die sich anmaßen anderen ihre Vorstellungen vom Leben aufzunötigen....aber ich schweife ab. Super Mädels, gefällt mir!!!!

09.04.2013, 03:15 Uhr     melden

Die,_die_recht_hat

@Honigbienchen: Soweit ich weiß haben Homosexuelle die gleichen Bürgerrechte wie Heterosexuelle.

09.04.2013, 14:34 Uhr     melden

Honigbienchen

Ich bitte untertänigst um Vergebung, wenn ich mich unklar ausgedrückt haben sollte....was ich meine ist grob ausgedrückt: Homosexuelle haben, wie jeder andere auch das zweifelhafte Privileg ihre Steuern bezahlen zu dürfen, darum sollten sie auch ihre Lebensplanung nach ihren Wünschen gestalten dürfen. Sprich, wer will, sollte auch Heiraten und Adoptieren dürfen. Das ist hierzulande ganz sicher nicht gegeben, obwohl eigentlich sogar ein Grundrecht,

09.04.2013, 22:33 Uhr     melden

brix95

@ Ninka: Es ist nicht zu vergleichen ob durch künstliche Befruchtung oder Geschlechtsverkehr (im ideal Fall von zwei sich liebenden Menschen (heteros, den bei homos ist das schlicht nicht möglich so Kinder zu bekommen). Außerdem werden die künstlichen Befruchtungen nicht dafür sorgen, dass Homos annähernd soviele Kidner bekomem im Verhältnis wie Heteropaare. Man soll niemanden davon abhalten Kinder zu bekommen, aber wie gesagt man muss das steuer system die normale Ehe angehend verändern, damit man für Homos ein ähnliches schaffen kann. Nennt mich altmodisch, aber wenn jemand von ehe redet denke ich unumstößlich an mann+Frau und oft auch+ Kinder. Ich ahbe nichts gegen homos, ich halte das auch nicht für sowas wie eine krankheit oder weiß der geier was, ich halte es min meiner weltvorstellung einfach nicht für den Regelfall.

12.04.2013, 15:43 Uhr     melden

Die,_die_recht_hat

@Honigbienchen: Was spricht dann dagegen, dass 3 Leute heiraten? Eine 'Ehe' ist nun mal eine Verbindung von Mann und Frau, das ist die Definition. Die finanziellen Bedingungen der eingetragenen Lebenspartnerschaft können meinetwegen verbessert werden, aber die Ehe sollte das bleiben, was sie ist. Unterschiede sollte man nicht ignorieren, das wäre weltfremd und naiv. Was Adoption durch homosexuelle Paare angeht: Homosexuelle KÖNNEN nun mal keine Kinder bekommen, das hat einen Grund und da hat sich die Natur was dabei gedacht. Dieses 'Ich will ich will ich will aber!' ohne Rücksicht auf Verluste ist einfach kindisch und egoistisch. Sowas kommt bei antiautoritärer Erziehung raus, in der Kinder nur einmal mit dem Fuß aufstampfen müssen, um zu bekommen, was sie verlangen. Man sollte einfach als Erwachsener eingesehen haben, dass man nicht immer alles haben kann, was man will. Das hier ist das Leben und nicht 'Die SIMS', wo man mit einem cheat alles haben kann, was man will. Es ist einfach egoistisch, Kinder haben zu wollen, wenn man ihnen nicht den optimalen Rahmen zum Aufwachsen bieten kann. Kinder sind menschliche Wesen und keine Gegenstände, die den Besitzer glücklich machen sollen. Sie haben auch Bedürfnisse. Da kann man sich noch so oft einreden, dass ein Kind keinen Vater oder keine Mutter brauch. Jeder vernünftig denkende Mensch weiß, dass es nicht so ist, macht euch doch nichts vor mit euren unseriösen, zweifelhaften Statistiken. Jeder Erziehungswissenschaftler, jeder Pädagoge, ja jeder erfahrene Mensch kann euch bestätigen, dass ein Kind Vater und Mutter brauch. Alles andere ist eine utopische, naive Illusion. (Tut mir leid, wenn das jetzt aggressiv rüberkam.)

12.04.2013, 15:59 Uhr     melden

userMD

gibts nichts zu beichten, besser kann man da gar nicht handeln

16.04.2013, 17:56 Uhr     melden

feyn

@ Tony Montana, das ist blödsinn, es gibt die heirat in allen kulturen, und die religion hat sich da reingedrängt, da sie kontrolle über alle bereiche des lebens haben wollte. Urpsünglich hatten heirat und religion NICHTS miteinander zu tun, siehe z.b. im alten ägypten, wo die heirat eine rein säkulare sache war. Das judentum hat wohl dort diese tradition übernommen, aber mit der religion verbunden
Das du dann auch noch die frechheit besitzt, homosexualität in die gleiche ecke wie kinderschänder zu stellen, haut dem faß den boden aus! Seit wann ist jemand, der schwächere für seine triebe ausnutzt, das gleiche wie 2 erwachsene, die zusammen eine partnerschaft eingehen? Das hat, ausser das es dabei um sex geht, NULL miteinander zu tun ! Da könntest du auch gleich heterosexualität mit pädophilie gleichsetzen, vor allem da es meißtens heterosexuelle sind, die sich an kindern vergehen !

30.04.2013, 23:33 Uhr     melden

KaiserNero

Goth ich find es beeindruckend wie sehr die Menschen immer mit dem dümmlichsten Bockmist argumentieren bei diesem Religionskonstrukt names Ehe. Ich find es zwar Leitfiguren-technisch n bissl komisch wenn beide Eltern dasselbe Geschlecht haben, aber die Baustelle existiert ja bei den elendig vielen alleinerziehenden Frauen auch, und da ruft keiner nach Zwangsheirat. Wo bleibt da das tolle Familienschutzargument? Letzten Endes ist es sehr wohl eine homophobe Gesinnung, die da nach außen tritt, indem man immer noch davon ausgeht, dass "die da" so anders sind, dass sie nicht wie "normale" Menschen zB Eltern sein können. Schutz der Familie, my ass. Die Aufzählung familienfeindlicher Gesetzgebung der letzten 20 Jahre würde den Rahmen der Kommentarfunktion sprengen. Aber bei der Erlaubnis von Rechtskonstrukten für alle Menschen eines Landes ist der Untergang des Abendlandes programmiert. Ja ne, is klar. Von dem her sind die homosexuellen Kerle ja noch beschissener dran, die Mädels können sich ja immer ne Lümmeltüte voll Sperma besorgen und das Problem althergebracht lösen. Also doch wieder nur die sexuelle Unsicherheit erbärmlicher Männer. Kommt doch alle mal klar ey.

30.04.2013, 23:43 Uhr     melden

Jordan23

Ich teile deine Meinung nicht. Homoehen gehoeren verboten.
Der liebe Gott hat Mann und Frau geschaffen. Nicht Mann und Mann oder Frau und Frau.

01.05.2013, 09:43 Uhr     melden

DubbyStep

@toni-montana
Du bist ja ein toller Hecht...
Vergleichst Homosexualität mit Kinderschändung.
Applaus, Applaus, Applaus!
Menschen wie du sollten verboten werden, nicht die Ehe zwischen gleichgeschlechtlichen Partnern!

01.05.2013, 13:58 Uhr     melden

MFKR

Meine Freundinhat in dem Alter von 4-12 Jahren bei ihren Großeltern gelebt. Sie sieht ihre Großeltern als ihre Eltern und hat zu ihren eigentlichen keine gute Beziehung. Eltern werden die, die sich um das Kind kümmern. Dann kann man ja Alleinerziehung ebenso verbieten. Und das kirchliche Argument ist höchst schwachsinnig, nur weil sich diese machtgierige Institution diesen Bund angeeignet hat.

01.05.2013, 14:57 Uhr     melden

Severus

Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass scheinbar niemand die steuerlichen Vorteile, die die Ehe mitbringt an sich in Frage stellt.
Meiner Meinung nach gehört das ganze Ehegatten Splitting abgeschafft. Eine solche Form von Steuererleichterungen kann den Partnerschaften zugestanden werden aus denen Kinder entstehen oder auch adoptiert oder sonst wie in die Partnerschaft herein gekommen sind.
Zu dem ganzen Quatsch, ob Homosexuelle nun Kinder adoptieren sollen dürfen oder nicht möchte ich mich garnicht äussern, da gewisse Leute zu wissenschaftlich erwiesenen Tatsachen sowieso nur sagen, die glauben sie nicht.
Meine Meinung nach also Gleichbehandlung ja, aber nicht durch die generelle "Bewilligung" der steuerlichen Vorteile der Ehe auch für Homosexuelle, sondern durch das Abschaffen dieser Vorteile für kinderlose Ehen

02.05.2013, 03:54 Uhr     melden

Wopäsch

@jorda23
dieses Argument mach so viel Sinn, ich bin total BEGEISTERT! *Ironie off*

26.07.2013, 21:51 Uhr     melden

LadyBeetle

Das wollte ich auch schon längst mal machen. Aber in meiner Nähe sind keine derartigen Demonstrationen.

25.08.2013, 19:16 Uhr     melden

LosMagMich

@Vicco. Danke für deine Aussage, dass es die Ehe schon länger als Gott oder den Christlichen Glauben gibt.
Damit zeigst du nämlich, dass du von dem Thema nicht auch nur die allekleinste Ahnung hast!

30.09.2013, 11:00 Uhr     melden

mooneclipse

Ich glaube dass du damit heutzutage überhaupt nicht mehr schockieren kannst. Da hättest du 100 Jahre früher auf die Welt kommen müssen. Klar, dass sich an diesem Thema die Geister scheiden und emotional gepostet wird, oft leider ohne alle Hintergründe zu beleuchten!

Homophobie ist ein künstlich geschaffenes Wort, welches durch die Medien propagiert, erst seit ein paar Jahren existiert. Wörtlich übersetzt heißt es Angst vor Gleichem… Also erstmal ziemlich sinnfrei.
Welchen Sinn hat eigentlich Sexualität in der Natur unserer Welt? Richtig zur Fortpflanzung zweier unterschiedlicher Wesen zu einem neuen Leben, welches sich möglichst gut an die derzeitigen Umweltbedingungen anzupassen kann… Warum sollten sich aber zwei Lebewesen darum mühen, ein neues Leben zu zeugen, das ihres ersetzen wird und sie bis dahin viel Schweiß und Mühe und bei uns Menschen auch Geld kosten wird? Richtig durch unseren Trieb und unser Belohnungssystem im Gehirn. Sprich: Lust, Spaß und körpereigene Drogen.
Seit es moderne Verhütungsmethoden gibt, versucht die Menschheit, den Lust & Spaßaspekt (gefördert durch unsere Medien) in den alleinigen Vordergrund zu stellen und nebenbei die eigentliche Fortpflanzung zu unterdrücken…

Zum Thema Ehe und Staat: Steuer kommt von Steuer und Lenkung: Warum wurde die Ehe damals steuerlich gefördert? Richtig um Familien mit Kindern zu fördern (u.a. auch wegen der sicheren Rente) … Wie viele Kinder zeugen homosexuelle Paare, allein durch ihre Homosexualität, ohne Möglichkeiten künstlicher Befruchtung in Anspruch zu nehmen?
Meiner Meinung nach sollte es überhaupt keine steuerlichen Vorteile mehr für Heirat geben, sondern dafür u.a. das Kindergeld angehoben werden
Zur kirchlichen Heirat:
Im 3. Buch Mose Kapitel 18 im alten Testament der Bibel, stehen Gottes Gebote und Verbote zur Sexualität. Dies gilt auch für muslimisch Gläubige und logischerweise für alle Juden (Thora). Nach diesem Paragraph ist Homosexualität Gott ein Gräuel! Solange sich also die Kirche an die Bibel hält, wird sie niemals Homosexualität gutheißen oder ihr gar das Sakrament der Ehe verleihen. Die die Kirche der Weg zu Gott ist, muss sie sich nach den Anweisungen Gottes und nicht nach den Wünschen einer Gruppe von Menschen richten.
Die Kirche wird deshalb in unserer heutigen Zeit und im Speziellen hier gerne sprichwörtlich verteufelt, besonders hinsichtlich dem Thema Toleranz… aber wie von x erwähnt, wo hört Toleranz auf?
Nebenbei: Ich bin ein Mann und halt mich eigentlich für ziemlich tolerant aber mich ekelt männliche Homosexualität innerlich eher an (dafür kann ich auch nichts) aber ich habe überhaupt nichts gegen den einzelnen Menschen, der homosexuell ist... da besteht ein Unterschied!

01.11.2013, 14:59 Uhr     melden

autovaz2104

@Losmagmich
Länger als Gott bestimmt nicht aber natürlich gab es die Einrichtung der Ehe schon in Vorchristlichen Gesellschaften

10.01.2014, 09:31 Uhr     melden

PandaDance

Zur Beichte: Good job. Macht weiter so.
Zu dem ganzen Ehe-gequatsche: Was habt ihr eigtl. mit eurer Kirche? Die Ehe gab es schon 2000v. Chr. und lange vor der Kirche. Die morderne Ehe hat genauso wenig mit der Kirche zu tun, die hat da nichtmehr viel zu melden. Das alle in der Kirche heiraten hat eher einen symbolischen/romantischen Wert. Bzw. den Wert es mit seiner Familie zu feiern. Die Kirche hat sich nur i-wann mal dazwischengesetzt da sie damals genug Macht hatte das zu tun. Anschließend dachte jeder das die Ehe eine Erfindung der Kirche sei - yay!
Zu den Homosexuellen..ich find's zwar nicht schön anzusehen wenn sich 2 Typen küssen(bin selbst 'nen Kerl) aber wenn sie Spaß dran haben, nur zu. Das gleiche gilt natürlich auch für Lesben. Von mir aus sollen sie auch heiraten, wieso auch nicht? Es bringt ihnen ja auch nur steuerliche Vorteile und das Recht ihren Partner "Mann" zu nennen, und halt 'nen Ehering zu tragen.
Zu den Kindern..in meinen Augen sollten Homo-Paare auch gerne Kinder kriegen dürfen. Sei es durch künstliche Mittel(die heutzutage ohnehin oft genutzt werden, auch von hetero Paaren) oder durch Adoption bzw. eine 3. das Kind austragen zu lassen. Die Erziehung ist auch kein Problem, soweit ich das bei Homo-Paaren immer gesehen habe gibt es ohnehin eine weiblichere Persion die dann die Mutter-Seite annimmt. Wenn man sein Kind dann offen erzieht wird es auch nie Probleme haben den Eltern was zu erzählen oder sich für irgendwas schämen. Zum Mobbing..jap es wird gemobbt werden. Aber daran können die Homosexuellen ncihts, sondern die netten Heteros die ihren Kinder keine Toleranz beibringen.

10.01.2014, 10:25 Uhr     melden

Toye

@Ikebana Also dass die Ehe ursprünglich eine kirchliche Institution gewesen sei, ist vollkommener Mist. Lange vor dem Christentum und den anderen Weltreligionen gab es den ehelichen Zusammenschluss zweier Menschen.
Und wie kommen Sie auf die Idee, Homosexuelle mit Kinderschändern zu vergleichen? Homosexualität, gerade im Fall der Homo-Ehe beschreibt Menschen, die sich lieben und im Einvernehmen zusammen sind. Kinderschänder vergewaltigen wehrlose Minderjährige! Das ist ein großer Unterschied!
Wer mit solch unqualifizierten und falschen Argumenten kommt, ist bei mir gleich untendurch.

06.10.2014, 23:33 Uhr     melden

JackEvil

Ich finde es eher lächerlich, dass die Homoehe überhaupt erst erlaubt werden muss und sie nicht von Anfang an rechtsgültig ist...

25.06.2015, 17:51 Uhr     melden

Inua

Es ist gut so das keine Homoehen erlaubt sind.
Wer von Menschheitsgeschichte und dem "Mensch sein" versteht, der weiß auch Familie muss sein wie sie sein soll und Homosexualität unzivilisiert ist.

10.07.2015, 17:20 Uhr     melden

Edi77

Ist die Ehe nicht uncool und veraltet ?
Homos haben jetzt die Gelegenheit sich doch was
besseres und moderneres auszudenken.
Hier einige Vorschläge :
- Lust-Gemeinschaft
- Unmoral-Bund
- Gottlosen-Spassverein

28.07.2015, 10:59 Uhr     melden

Edi77

Ist die Ehe nicht uncool und veraltet ?
Homos haben jetzt die Gelegenheit sich doch was
besseres und moderneres auszudenken.
Hier einige Vorschläge :
- Lust-Gemeinschaft
- Unmoral-Bund
- Gottlosen-Spassverein

28.07.2015, 11:42 Uhr     melden

Hododendron

Ehe würde wegen und für Kinder engeführt.
Es ist nicht nur absolut lächerlich, dass manche Homoehe und damit Vergünstigungen wollen, sondern es ist schon überhaupt lächerlich, Ehe ohne Kinder zu wollen und dann noch eben Vergünstigungen etc, weil Ehe eben wie schon gesagt für und wegen Kindern gedacht war was auch für Vergunstigungen und Co gilt !

Ich bin nciht nur gegen Homoehe, sondern auch gegen Ehe ohne Kinder ! Punktum !

28.07.2015, 13:31 Uhr     melden

Hododendron

Ehe würde wegen und für Kinder engeführt.
Es ist nicht nur absolut lächerlich, dass manche Homoehe und damit Vergünstigungen wollen, sondern es ist schon überhaupt lächerlich, Ehe ohne Kinder zu wollen und dann noch eben Vergünstigungen etc, weil Ehe eben wie schon gesagt für und wegen Kindern gedacht war was auch für Vergünstigungen und Co. gilt !

Ich bin nicht nur gegen Homoehe, sondern auch und generall gegen Ehe ohne Kinder ! Punktum !

Und BTW : ICH BIN SCHWUL! JAWOLL ! RICHTIG GELESEN ! Aber ich habe ein Gehirn und kann denken UND TUE DAS AUCH, dass alleine macht eben den Unterschied, fucking propaganda-hirnzerwaschenes, alles nachplapperndes degeneriertes Gutmenschenvolk ! Ihr wärt fast allesamt die besten Nazis im 3ten Reich geworden, ihr hättet ebenfalls alles total hirnbefreit nachgeplappert, was gerade als gut gilt und genauso wie jetzt kein einziges mal selbst gedacht, mal eure 2,5 Hirnzellen angeschalten.

Ich bin mir sehr sicher, dass die Natur es besser weiss als ihr Affen. Ich habe zwar auch ein Papa-Gen, aber ich glaube auch sehr sicher, dass zumindest die ersten 2,3, Jahre ein Kind eine Mama braucht, dann später mehr den Papa. Und iwi füühle ich verantwortung gegenüber anderen Lebewesen, und würde dann nciht riskieren wollen, dass es Kinden am ende was fehlt oder nicht gut geht. Drüber nachdenken könnte man allerdings über ne adoption eines grösseren Kleinkindes, weil Kind dann eben schon nimmer kleinkind und Adoption eben besser als Weisenhaus ( Scheint ja bei Frauen Mode zu sein, Kinder wie Verbrauchsartikel wegzuschmeissen ). Die Kinder tun mir nämlich leid. Und ich glaube fest, dass Männer und nicht Frauen die besseren Eltern sind, da Männer schon von Natur aus das Geschlecht der Helfer, Beschützer, Kümmerer, Ernährer, Alle-am-Leben-Erhalter, Nestbauer etc sind, wuasi die Geber, während Frauen die Nehmer sind ( Was sich auch extrem in deren Psyche niederspiegelt, kann jeder heute überdeutlicher denn je beobachten ).

Man weiss ja z.B. auch, dass Kinder bei Singlemüttern häufiger als nicht, psychische Störungen entwickeln, dahingegen bei Singlevätern praktisch sogut wie nicht ( nur leicht erhöht im vergleich zu normalem M+F-Eltern ). Am höchsten ist die Gestörtenquote bei Liesbischen Frau-Frau Eltern. ( Gleiches gilt für Gewalt in Beziehungen : Man höchsten bei Lesben, am NIEDRIGSTEN bei Schwulen, Heteros dazwischen ( Ja!, richtig gehört : bei Männern am WENIGSTEN ) und das hat hundertpro sehr viel damit zu tun ! )

Etc.p.p Weniger Propaganda nachplappern, mehr selber recherchieren, selbst denken etc ihr Affen !

Gruss und nochmals : Ich bin gay, genau und ich bin GEGEN Ehe ohne Kinder und sehr vorsichtig mit Homoehe und daher erstmal dagegen, denn ich halte Menschen für dumm und die Natur für schlauer als den Affen der sich Mensch nennt.

So ihr Lappen, ich hoffe euer degeneriertes, hirnbefreites, ropagandagesteuertes Hirn und Weltbild ein bisschen angekrazt zu haben und btw : Ich kann nicht annähernd meine Verachtung für euch hirnamputiertes Fussvolk in Worte fassen, bitte für diese Tatsache um Vergebung.

28.07.2015, 13:54 Uhr     melden

baer666 aus Wien

Und was willst Du hier beichten? Dass Du Deine Freundin küsst oder dass Du andere öffentlich provozierst? Bleib cool, da haben wir schon Ärgeres gesehen!

09.10.2015, 12:34 Uhr     melden

lexe aus Klagenfurt, Österreich

Find ich richtig so, warum sollte Ehe nur Mann und Frau sein. Ehe ist für mich das wenn 2 Personen sich entscheiden sich auf ewig zu Binden.

19.11.2015, 16:38 Uhr     melden

ellisi

Wären alle homosexuell, würden wir uns selbst abschaffen. Verstehe das Hochjubeln von Homosexualität nicht. "Ich hätte gerne einen Schwulen besten Freund" Oh Leute...

22.02.2016, 11:55 Uhr     melden

2deaf4sound

Von mir aus- Absolution...
Leute provozieren auf Grund ihrer Engstrinigkeit und das gleiche Geschlecht küssen, egal ob aus Liebe oder aus Spaß, mit einer einschlägigen Präferenz dazu oder einfach nur so.
Du schränkst deren Freiheitsrechte nicht ein und willst denen gleichsam mitteilen, dass man die Freiheitsrechte anderer, die damit keinem schaden auch nicht einschränken sollte.
Die Intoleranz auch vieler Kommentartoren hier nervt mich. Behaltet euere übertriebenen Moralvorstellugen bitte! Ich habe keine Verwendung dafür. Als Gegenargumente Dinge anzuführen, wie: "Wenn wir alle Homo sind sterben wir aus!" sind absoluter Schwachsinn. Nur weil einige Menschen diese Vorliebe haben, wird es doch trotzdem noch genügend geben, die für unseren Arterhalt sorgen werden. Ob man es Ehe nennen kann, dieser Sakrament-Schwachsinn usw ist für mich genau so albern. Gleiches Recht für alle! Das ist etwas was sich aus meiner Sicht schon im Menschenrecht wiederspiegelt, dass die Menschenwürde garantiert.
Hört auf wegen einer vermeindlichen Gentrifizierung rumzuheulen, sondern Nutzt eure Freiheit und gewährt sie den anderen. Die Stärkung der Gesellschaft durch den Erhalt der klassischen Familie ist auch meiner Sicht nicht zweifels ohne und außerdem an jedem Einzelnen, der sich dafür ausspricht. Euch, die ihr dagegen seid hält keiner ab, also lasst auch diejenigen, die dafür sind machen.

05.08.2016, 11:04 Uhr     melden