Dampfer87: Ich verstehe teilweise die Aufregungen von manchen hier nicht. Er hat ne Spycam im Wecker wo er sich beim Sex mit anderen filmt, und solange er sie nur sich nutzt sehe ich da nur einen kleinen "gesetzlichen" Konflikt. Es ist leider heutzutage so wie viele bereits hier gesagt haben. MANN muss sich auch irgendwie schützen! Eine Anzeige wegen Vergewaltigung? Den Ruf bekommst du nicht mehr los, auch wenn du unschuldig bist wird dir keiner mehr trauen. Alle "tuscheln" dann trotzdem rum, auch wenn du unschuldig bist! Und wenn man sieht wie bösartig die Menschen heutzutage sind, dann kann schnell aus nem Streit oder einer anderen Banalität so ein Vorwurf entstehen. Der Mann hat dann verschissen, egal ob schuldig oder unschuldig. Auch wenn das Video nicht vor Gericht zugelassen werden sollte, kann ich mich im schlimmsten Fall immer noch mit diesem verteidigen, zumindest bei denen die mich kennen, indem ich das Video bei so einem Vorfall sofort online stelle, damit jeder sehen kann das es sich NICHT um eine Vergewaltigung handelt.
Ich möchte nicht wissen wie vielen Männern nebst den Promis wie Kachelmann und Co. sowas schon unterstellt wurde. Er wurde auch freigesprochen, doch sein Leben ist trotz seiner Unschuld von heute auf morgen zerstört worden. Es ist im Nachhinein egal, jeder wird den Mann anders sehen, auch wenn er unschuldig ist.
Bin ich froh, das ich nur hin und wieder mal ne Professionelle knalle, bei den ganzen "Sexsorgen" heutzutage
hat man irgendwie nicht mehr richtig Bock drauf. Ein Freund von mir filmt schon seit 3 Jahren seine sexuellen Kontakte, gut er ist in der Risikogruppe wegen seinem "Charlie Harper Verhalten", aber dennoch verstehe ich ihn.
Erst harte Gesetze wollen und dann wundern sich diese Frauen ("Femis") wenn Männer sich auch schützen wollen.

ZwergZitrone: Ich Schussel aber auch, wie konnte ich auf die Deutschen vergessen. Nazis und kahlköpfige Horst-Detlefs mit Birkenstocksandalen und weißen Tennissocken. : D

Marinitze: Und die Polen, die Diebe. Oder die Rumänen, die Sozialhilfebetrüger. Oder die Russen, die allmächtigen Hacker. Oder die Franzosen, die Feiglinge. Oder die Holländer, die Kiffer. Oder oder oder

DahliaSix: Ach Truth... ganz ehrlich, ich weiß nie ob du mir leid tun sollst oder nicht. Eine gute Freundin von mir wurde im Kindesalter von sämtlichen Männern missbraucht, die sie eigenlich schützen sollten. Vater, Bruder, Onkel und Großvater. Und ja, sie hat heute Probleme mit deutlich älteren Männern. Trotdzem stellt sie sich nicht hin und verteufelt alles, was Hoden und einen Schwengel hat. Komm doch mal von deinem irren Tripp runter und mach die Augen auf. Nicht alle Frauen sind gegen Männer und nicht alle Frauen sind miese Schlampen. Wenn du nur an solche gerätst, solltest du aber vielleicht mal dein Beuteschema überdenken.

Truth666: Mssileas deine Leute(Feministinnen) fordern doch Verurteilung bei Beschuldigung und raten zur Falschanzeige. Ist aber sicher die einzige Möglichkeit im Patriachat.
Meine Frage hast du nicht beantwortet, du forderst blindes Vertrauen für Frauen.
Mir fällt dieser Widerspruch allgemein auf. Frauen wollen immer, dass Männer in Angst vor der Staatsmacht leben aber blindes Vertrauen. Ein Beispiel: In meinem Sportverein sind viele Franzosen. Küsschen un Umarmung sind also normal. Ich weigerte mich (bis vor Kurzem) sogar Frauen die Hand zu geben. War natürlich der Assi mit den schlechten Manieren. Mittlerweile sehe ich das nicht mehr so streng.

carassi: Dsgvo gilt grundsätzlich für alle, auch für Privatpersonen. Es ist im privaten Rahmen aber meistens irrelevant.
Gewerblich hieße nur mit der Absicht der gewinnerzielung. Definitiv Nein. Sie gilt zb auch für gemeinnützige Vereine oder blogs oder rein informative Newsletter.

Fotos von anderen Personen durftest du auch vor der dsgvo nur machen (und erst recht veröffentlichen), wenn sie unkenntlich oder Teil des Hintergrunds waren. Da hat die dsgvo nicht wesentlich etwas geändert, den Menschen wird jetzt nur gerade eigentlich seit Jahren gültiges Recht bewusst.

Die strafen haben meist folgende Gestalt: "x% des umsatz oder y Euro, was immer höher ist". Ersteres zielt in der Tat auf große Firmen. Letzteres nicht.
Dass ein privatmensch solche summen zahlen muss, ist in der Tat unwahrscheinlich unwahrscheinlich. Aber die strafen werden steigen. Y lässt Spielraum für den Richter.

Und, wie gesagt, falschanzeigen sind extrem selten. Das ist so ein pseudo-angst-schüren-ding. Wenn dann ist es meist Rache oder Wut, kein ons. Und dann reicht ein Film zur Verteidigung echt nicht aus, dann brauchst du tausende.

KingKurt: Beim Verstoss gegen die DSGVO geht es erstmal generell um gewerbliche Nutzung. Klar kann ich auf Konzerten oder in der Stadt meine Fotos machen...gewerblich verarbeiten darf ich sie aber net ohne Zustimmung der Beteiligten...und die Zustimmung kann jederzeit widerrufen werden; was mir dann die gewerbliche Nutzung wieder untersagt. Des weiteren bemessen sich die Strafen prozentual am weltweiten Jahresverdienst! Das richtet sich also an die Großkonzerne. Für den Beichter greift hier das DSGVO also gar net, so lange er das nur zu Haus hat. Eine Strafe für´s unerlaubte Filmen bemisst sich dann nach der herkömmlichen Gesetzeslage! Millionenstrafe iz totaler Quatsch!
Für den hier befürchteten "Ernstfall" der böswilligen Unterstellung von Vergewaltigung usw. würde ich definitiv so ein Video rausziehen; insofern vorhanden...genauso wie bei nem Unfall das Dashcam-Video! Das setzt aber immer voraus, das ich meinen Sexpartnerinnen - wie meine Vorrednerin schon sagte - pauschal ein Misstrauen entgegen bringe, welches weit höher wiegt als die Benutzung eines Kondoms als Schutz vor Schwangerschaft und Geschlechtzskrankheiten! Selbst wenn das gerichtlich net gewertet wird, bleibt doch die Erkenntnis, das es das Gegenteil beweist, sie lügt ohne rot zu werden und ich mich vielleicht in der Gesellschaft dadurch net gänzlich ausgrenzen lasse (Familie, Freundeskreis..). Die Tage im Knast, insofern das überhaupt ohne Vorstrafen usw. dann dazu kommt, sind sicherlich als Filmer um ein vielfaches erträglicher als beim Frauenschänder!!!

mssileas: Truth, überleg mal:

"Ich vergewaltige keine Frau" heißt "Ich bin ein emotional reifer Mensch, der die Signale eines anderen Menschen lesen kann und dementsprechend immer sicher ist, dass Sex im gegenseitigen Einverständnis passiert."

"Ich filme Frauen heimlich beim Sex" heißt "Ich bin sexistisch paranoid und habe keine Strategien entwickelt, um sicherzugehen, dass ich Sex mit Personen habe, denen ich vertraue und die dementsprechend auch mir vertrauen können. Also hintergehe ich meinen Sexpartner vom ersten Moment an, indem ich etwas vorenthalte, das in den falschen Händen großen Schaden bei dieser Person anrichten kann."



Schau, für beide gilt hier: das Vertrauen, das ich dir während dem Sex entgegen bringe, muss danach weiter bestehen können. Kann es das nicht, und ich muss entweder damit rechnen, dass jemand ohne mein Wissen ein Sexvideo oder Nacktfotos von mir verbreitet, oder aber mich wegen einer Vergewaltigung anzeigt (die ja bewiesen werden muss, was ja nichtmal im Fall von tatsächlichen Vergewaltigungen immer funktioniert), na ja. Dann vielleicht einfach mal angezogen bleiben?


Ich hab jetzt versucht, das so neutral wie möglich zu schreiben. Was wahrscheinlich ohnehin egal ist, weil du Frauen einfach mal pauschal dämonisierst. Ich möchte damit eigentlich nur sagen: Deine Unschuld und generelle Harmlosigkeit bei sexuellem Kontakt zu demonstrieren, indem du deine Partner heimlich filmst, ist so ein krasser Widerspruch in sich, dass mir davon fast der Schädel platzt.

carassi: Nope bolle, grundsätzlich angenommen werden die nicht. Das ist ne Entscheidung des richters. Er kann ablehnen. Er kann auch zustimmen. Aber drauf verlassen sollte man sich besser nicht. Illegal beschaffte Beweismittel sind so ne Sache.
Umgekehrt muss nur mal ne Dame die Kamera bemerken und du bist mit Pech vorbestraft. Das ist vorsätzlich und wiederholt, da kann mehr als nur ne Geldstrafe bei herumkommen. Das steht dann im führungszeugnis. Und das Risiko ist weitaus größer als ne falschanzeige. Und wenn du richtig Pech hast, ist es nichtmal Bewährung
Und ja, dahlia hat recht. Das fällt sehr wahrscheinlich unter die dsgvo. Und da können horrend hohe strafen drauf stehen. Du bist vermutlich bei Artikel 9, besondere Kategorien personenbezogener Daten. Mit dem habe ich aus beruflichen gründen zu tun. Da verstehen die gar keinen Spaß. (Falls jemand googelt, ich weiss, da steht Verarbeitung. Im Sinne der dsgvo ist Speicherung eine Art der Verarbeitung.)

Und, liebe Leute, ist okay, wenn euch sexfilme nicht stören. Aber das sieht nicht jeder so. Und deswegen fragt man um Erlaubnis und geht nicht pauschal davon aus, dass jeder einverstanden ist. Recht am eigenen Bild undso.