|
Beichten: 15641 | User: 67677 | Kommentare: 170669
|
|  Neueste Kommentare: |
Benutzer: firnin
Armer Sünder 
firnin 20 Jahre alt
Punkte: 1
firnins letzte Kommentare
| 00023746 |
31.12.2008,
01:24:22 Uhr
|
allein dass du so wenig über die klimatischen vorgänge in der atmosphäre weißt, beweist mir, dass du zu einem der vielen leute gehörst, die zu beschränkt sind, um sich mit dem faktum des antropogenen klimawandels zu beschäftigen.
warum wohl muss man wohl 5 jahre lang atmosphärenphysik studieren, um an der aktiven wetterforschung teilzunehmen?
ich gebe zu, ich bin im moment noch schüler der 13. klasse, beschäftige mich allerdings seit meinem elften lebensjahr mit dem klima und dem wettergeschehen und habe sehr viel wissen über das thema.
ich arbeite neben der schule den stoff eines physikstudiums mit und besuche regelmäßig meteorologische vorlesungen.
wenn ich so eine volkshetze wie die hier lese, kommt mir gleich wieder die galle hoch!
das klima ist kein lineares system, sondern ein SEHR (!) komplexes zusammenspiel von x verschiedenen komponenten. und das vergessen die meisten! deswegen erscheint es auch so unglaubwürdig, dass ein anstieg des CO2-gehalts der athmosphäre so wenig ausmacht!
um ein (!!!!!) beispiel zu nennen, durch die erhöhung des CO2 haushaltes in der luft wird der gesammte kohlenstoffzyklus des planeten gestört!
das problem ist NICHT das CO2, das problem ist, dass sich eine kleine veränderung sehr schnell zu einem großen problem potenziert.
die sache ist eben einfach, dass die meisten leute, denen du den klimawandel erklären willst, es nicht verstehen, weil es wirklich unglaublich komplex ist.
ich hab eine facharbeit mit 15 punkten bewertung über das thema verfasst, die sogar einer universität vorgelegt wurde, durch die ich ein hochbezahltes stipendium bekommen habe.
ich habe mehrere gegensprecher widerlegen können.
und die argumente, die du lieferst widersprechen sich auch leicht.
der mensch trägt einen nicht gerade unachtsamen anteil am klimawandel.
es stimmt, dass eine periodische wiederkehr einer klimaerwärmung wiederkommt - diese sollte jedoch erst in knapp einem jahrtausend wiederkehren, sie kam NACHWEISLICH (mensch, raffts endlich und versucht nich ständig, für alles irgendwelche verschwörungen zu suchen und aus irgendwelchen dummen sachen irgendwelche zusammenhänge zusammenzureimen!!!!!!! wenn euch die regierung stört, wandert aus. mein vater sitzt im bundestag, ich weiß, wie unglaublich anstrengend das ist, jeden tag für die arbeit, die man schafft, so unglaublich undankbare sachen überall zu sehen und zu lesen) durch den menschen.
irgendwie glaube ich, dass in letzter zeit echt jeder nurnoch dem glaubt, der in den medien am lautesten posaunt. und das sind nicht die leute vom ipcc, sondern die, die meinen, den ultimativen gegenbeweis für den klimawandel gefunden zu haben.
mein gott, selbst die verdickung des eises am südpol, die momentan stattfindet, ist durch klimaERWÄRMUNG zu erklären und fügt sich sogar ohne wenn und aber wie ein puzzleteil in die these vom klimawandel.
für die meisten ist halt so ein beispiel (eis wird mehr? aber es soll doch wärmer werden? klimawandel is dann ja ne lüüüge!!! *heul*) nicht nachvollziehbar. weil einfach nur die, die sich wirklich mit der materie beschäftigen, verstehen, wie komplex das thema weltklima ist.
wenn ihr fragen zu dem thema habt, meldet euch mal bei mir. ich kann euch fast soviel erzählen wie ein prof.
d2-master@gmx.net |
firnins Beichten
keine Einträge
firnins Beichthitliste
keine Einträge
|
